JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 5, 2010

T-150A de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Personero Municipal De Tibu·Respondent Gobernación Y Secretaria De Educación Departamental De Santander

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Educacion Del Niño
  • Carencia de profesores
  • Fundamental
Acción De Tutela
  • Orden a secretaría de educación de designar docentes capacitados a los menores
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Presentación por Personero Municipal
Menor De Edad
  • Sujeto de especial protección
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Educación, igualdad.

El actor interpuso acción de tutela en representación de varios padres de familia solicitando se proceda a nombrar en el menor tiempo posible un docente para la educación de veinte menores que estudian en el Centro Educativo Villanueva.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la legitimación de los personeros municipales para interponer acción de tutela, se pronuncia sobre el alcance del derecho a la educación de niño, niñas y adolescentes, se ordena a la entidad accionada designar docentes capacitados a cabalidad para satisfacer las necesidades educacionales de los menores.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cucuta en septiembre 17 de 2009, mediante el cual revoco el preferido por el Juzgado
  2. Primero. de Familia de Cucuta en agosto 14 del mismo ano.
  3. Segundo. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales a la igualdad y a la educacion invocados por el Personero Municipal de Tibu en defensa de los menores Yesica Yohana Jaimes Archila, Jhorman Gerardo Bautista Beltran, Jose Angel Bautista Beltran, Lina Bautista Beltran, Vanessa Alexandra Forero Gonzalez, Leonel Gonzalez Bohada, Andrea Contreras Gonzalez, Yubelkis Contreras Gonzalez, Ana Victoria Gonzalez Franco, Ana Marqueza Gonzalez Franco, Wilmer Gonzalez Vargas, Yurvey Enrique Gonzalez Villamizar, Luis Fernando Reyes Suarez, Luisa Adriana Solano Collantes, Heidy Yesmith Garcia Gonzalez, Fabio Alexander Rojas Suarez, Yadira del Valle Jaimes Archila, Abraham Jaimes Archila, Erika Yaneth Jaimes Archila y Gladys Adriana Garcia Lopez.
  4. Tercero. ORDENAR a la Secretaria de Educacion de Norte de Santander, por conducto del respectivo Secretario o quien haga sus veces que, si aun no lo ha hecho, dentro de los 7 dias siguientes a la notificacion de esta providencia designe el docente o docentes capacitados necesarios para copar a cabalidad, durante 2010 y los periodos academicos subsiguientes, las necesidades educacionales de los ninos y adolescentes que moren en la vereda La Primavera de Tibu y deban recibir educacion en el Centro Villa Nueva o en otro establecimiento mas cercano a sus viviendas.
  5. Cuarto. Prevenir a la Secretaria de Educacion de Norte de Santander para que en ningun caso vuelva a omitir la provision suficiente de docentes para los educandos de ese Departamento.
  6. Quinto. Sin perjuicio de lo que atane al Juzgado de primera instancia (
  7. Primero. de Familia de Cucuta), el cumplimiento de este fallo en el caso especifico de los derechos de los menores de edad que residen en la vereda La Primavera de Tibu, se encomendara a la Personeria de dicho municipio.
  8. Sexto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.