T-1256 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Maria Elena Romero Latorre Vs. Secretaria Municipal De Salud De La Union - Valle
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por inclusión en el SISBEN y suministro tratamiento médico para enfermedad catastrófica
- Vinculación de oficio de personas o entidades al proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud y la seguridad social de beneficiaria del regimen subsidiado a quien le diagnosticaron cancer de mama enfermedad terminal catalogada como catastrófica y de alto costo y no obstante las peticiones formuladas para la asignación de una ars que le brinde el tratamiento integral de la enfermedad y le exonere del pago de cuotas de recuperación la entidad le niega la peticion aduciendo que posee los medios economicos para sufragar este gasto.
Solicita se ordene la asignación de una ars que la atienda.
Hecho superado por cuanto detectada la nulidad la sala se abstuvo de revisar el fallo y ordeno remitir el expediente al juez de instancia para de ser necesario rehiciera la actuacion.
El juez concedio el amparo solicitado.
Hecho superado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Levantar la suspensión de términos decretada en este asunto.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Roldanillo -Valle-, el trece (13) de julio de 2005, dentro de la acción de tutela instaurada por María Elena Romero Latorre contra la Secretaría Municipal de Salud de La Unión -Valle-, mediante el cual se concedió la tutela de los derechos fundamentales invocados.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.