JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 18, 2000

T-1089 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Martínez Caballero

✓Claimant Jose Ospina Y Otros Vs. Municipio De Rovira

✓
Topic · hard data
Derecho Al Pago De Acreencias Laborales. Prueba Del Minimo Vital. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional pago de salarios
Perjuicio Irremediable
  • Elementos para que se configure
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias de segunda instancia proferidas en las tutelas de la referencia, a saber: En la T-312820, de José Asmed Ospina Sánchez: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 9 de marzo del 2000. En la T-312823, de Maria Elina Ramírez Leyton: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 2 de marzo del 2000. En la T-312824, de Saulo Antonio Reyes: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 2 de marzo del 2000. En la T-312888, de Calixto Acosta Rojas: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 9 de marzo del 2000. En la T-312894, de Gilberto Florido: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 9 de marzo del 2000. En la T-312895, de Otimio Jiménez Ospina: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 2 de marzo del 2000. En la T-312896, de Alvaro Bonilla: la de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 2 de marzo del 2000.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.