Tutela ruling (T)November 6, 2003
T-1053 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Ximena Ariza Pimiento Vs. Cafesalud
✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida Y Salud. Solicitud Practica De Biopsia. Periodo Minimo De Cotizacion. Continuidad Del Tratamiento. Eenfermedad Catastrofica. Falta Capacidad Economica. Accion De Repeticion. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Entidad Promotora De Salud
- Obligación no cesa por aplicación de inciso final del artículo 61 Decreto 806/98
- Repetición contra el FOSYGA
Derecho A La Salud
- Continuidad del tratamiento médico sin cumplir periodo mínimo de cotización
- Fundamental por conexidad con la vida
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de julio 7 de 2003 proferida por el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá en cuanto concedió la tutela solicitada por Ximena Ariza Pimiento a favor de su madre, la señora Clara Romelia Pimiento Barrera.
- Segundo. REVOCAR el numeral
- segundo. de la sentencia de instancia en cuanto indicó que la obligación de la E.P.S. solo cesará cuando la señora Pimiento Barrera pueda ser atendida por una de las instituciones de que trata el inciso final del art. 61 de Decreto 806 de 1998, por las razones aquí expuestas. En todo lo demás se CONFIRMA, y se aclara que CAFESALUD E.P.S. podrá repetir contra el FOSYGA para obtener el reembolso de todo lo gastado en el tratamiento de la señora Pimiento Barrera y que no estaba obligado a asumir.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites6
T-797/03Derechos A La Vida Salud Y Seguridad Social De Persona Con Cancer. Solicitud Tratamiento De Quimioterapia Prescrito Por Medico Tratante Y Traslado A Otra Ciudad Si Es Necesario. Enfermedad Catastrofica. Periodos Minimos De Cotizacion. Falta Capacidad EconT-724/02Derechos A La Salud Vida E Integridad Personal. Solicitud Tratamiento Ambulatorio De Hemodialisis Prescrita Por Medico Tratante. Enfermedad Ruinosa O Catastrofica En Fase Terminal. Periodo Minimo De Cotizacion. Accion De Repeticion. Concedida.T-494/01Derecho A La Vida Salud Seguridad Social Integridad Fisica Psiquica Y Moral. No Practica De Cirugia Aduciendo Falta De Semanas De Cotizacion. Requisitos Para Inaplicar Legislacion Que Regula Exclusiones Y Limitaciones Al P.O.S. Concedida.T-406/01Derecho A La Salud Y A La Vida. Negativa De Autorizacion Tratamiento Ordenado Por Medico Tratante. Derecho A La Salud Es Fundamental Cuando Se Encuentre En Conexidad Con El Derecho A La Vida. Negada.T-755/99Der. A La Salud A La Vida Y A La Seguridad Social. Inclusion En Proceso Liquidatorio De Cooperativa Para Devolucion De Ahorros A Anciana Enferma. Concedida.T-177/99Der. A La Vida A La Igualdad Y A La Dignidad. No Atencion A Enfermo De Sida Por No Tener Medios Economicos. Muerte Del Paciente. Carencia De Objeto. Negada.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.