Tutela ruling (T)January 29, 2001

T-072 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Maria Lila Gomez De Salcedo Vs. Departamento De Cordoba Y Otros

✓

Topic · hard data

Derecho A La Vida Seguridad Social Y Salud. Prestacion Servicios Medico Asistenciales Y A Beneficiarios. Periodo Minimo De Cotizacion. Mora En El Pago De Aportes Por Empleador. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Empleador

Asunción de responsabilidad por mora en aportes en salud

Entidad Promotora De Salud

Interrupción de servicios por mora patronal

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 24 de mayo de 2000. En su lugar, tutelar los derechos fundamentales a la seguridad social y a la salud de la señora María Lila Gómez Salcedo.
Segundo. ORDENAR a la E.S.E Hospital San Vicente de Paul de Lorica, para que en término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, asuma en forma directa la prestación de los servicios médico asistenciales y de servicios de salud, que requiera la señora María Lila Gómez Salcedo y sus beneficiarios, hasta tanto se determine a que E.P.S., se encuentra se están efectuando los aportes en salud de la misma accionante.
Tercero. COMPULSAR copias de la presente decisión a la Fiscalía General de la Nación y a la Procuraduría General de la Nación para lo de su competencia.
Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Cristina Pardo Schlesinger

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites1

C-177/98Ley 100/93. Arts. 33 Parcial Y 209. Incumplimiento De La Obligacion De Cotizar El Patrono A Las E.P.S. Prestacion Del Servicio De Salud Al Trabajador Que Cotizo Cumplido. Exeq.

Cited by2

T-711/13Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial.T-412/02Derecho A La Seguridad Social Y Salud. Solicitud Examenes Medicos. Estado De Subordinacion E Indefension. Tutela Contra Particulares. Mora En El Pago De Aportes Por Empleador. Regimen Contributivo. Conjunto Residencial Flores Iv. Cafesalud. Concedida.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.