C-827 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Yina Andrea Sanchez Orozco Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carencia actual de objeto
- Auxilio de cesantía
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo sustantivo del trabajo articulos 229 literal b); 247 (parcial); 251 literal b) y 289 (parcial).
Trabajadores accidentales o transitorios.
Las demandantes consideran que las normas demandadas vulneran los articulos 1 13 25 48 y 53 constitucionales.
La exclusion de los tabajadores accidentales o transitorios del auxilio monetario por enfermedad no profesional del pago de gastos de entierro del auxilio de cesantia asi como del seguro de vida colectivo obligatorio viola el derecho a la igualdad.
Las expresiones acusadas se encuentran actualmente derogadas en virtud de la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 por lo que las normas acusadas no se encuentran vigentes en el ordenamiento juridico colombiano procediendo la carencia actual de objeto.
Operancia del fenomeno de cosa juzgada constitucional en relacion con el literal b) del articulo 251 del codigo sustantivo del trabajo.
Inhibida y estarse a lo resuelto en c-823 de 2006
What it decided
Holdings on Decreto 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los artículos 229, literal b), 247 (parcial) y 289 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo, por carencia actual de objeto.
- Segundo. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-823 de 2006, mediante la cual se declaró inexequible el literal b) del artículo 251 del Código Sustantivo del Trabajo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.