C-270 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Moreno Millan Frandklin Johan·Respondent Ley 1437 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento de requisitos
- Ineptitud sustantiva por incumplimiento de carga argumentativa
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 148 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
El demandante alegó que la expresión “el juez” contenida en el artículo precitado, resulta contraria a lo dispuesto en los artículos 13, 29,116 y 229 de la Carta Política.
De manera específica sostuvo que la norma contiene una omisión legislativa relativa, desconoce la naturaleza jurisdiccional del arbitraje y vulnera el derecho de acceso a la administración de justicia.
Por incumplir los cargos propuestos con los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Sala Plena de la Corporación se INHIBIÓ de emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- DECLARARSE INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados en contra de la expresión "el juez" del artículo 148 de la Ley 1437 de 2011, "[p]or la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.