C-056 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Winston Saavedra Chacon·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Procesos de recobros, reclamaciones y reconocimiento y giro de recursos del aseguramiento en salud
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 73 (parcial) de la Ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, “Todos por un nuevo país”.
Según el demandante, el enunciado acusado desconoce el principio de igualdad en sus dimensiones formal y material.
La Corte encontró que la demanda formulada no cumple con los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia y, en tal sentido, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato expreso de la Constitución
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la exequibilidad de la expresión "sin que haya lugar al reconocimiento de intereses moratorios por las solicitudes que se presenten bajo este mecanismo" contenida en el literal c) del artículo 73 de la Ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.