A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Jorge Luis Pabon Apicella
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia dentro del año siguiente a su promulgación
- La caducidad opera inexorablemente cualquiera sea el vicio de que se trate y en consecuencia pierde la Corte Constitucional su competencia para pronunciarse de fondo
- Finalidad
- Requisitos de procedencia
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El recurrente adujo que su demanda de inconstitucionalidad se dirigió en contra del parágrafo del artículo 3° del Acto Legislativo 01 de 2018 y no, como erróneamente se estableció en el auto de rechazo, respecto del artículo 149 de la Constitución Política.
La a Sala Plena de la Corte Constitucional CONFIRMÓ la decisión de rechazo, tras comprobar que el término de caducidad señalado en el artículo 379 de la Constitución Política opera para la acción pública de inconstitucionalidad contra actos legislativos, con independencia del vicio que se alegue y, en el presente caso, como acertadamente lo consideró el magistrado sustanciador, el Acto Legislativo cuestionado fue publicado en el Diario Oficial 50.480, el 18 de enero de 2018, razón por la cual la demanda presentada el 12 de agosto de 2020 era evidentemente extemporánea.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el auto del 18 de septiembre de 2020, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jorge Luis Pabon Apicella en contra del paragrafo del articulo 3deg del Acto Legislativo 01 de 2018, con radicado D-13877.
- Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la parte demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. ARCHIVAR el expediente D-13877.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.