JurídicoESEN
Order (Auto)October 24, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Patricia Bustos

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 16 De Septiembre De 2005, Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Dr. Humberto Antonio Sierra Porto Que Admitio La Demanda Presentada Contra El Articulo 71 De La Ley 975 De 2005. Rechazar Por Improcedente El Recurso De Suplica
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Proceso De Constitucionalidad
  • Término de fijación en lista y traslado al Procurador General de la Nación
  • Trámite
  • Distinción entre pruebas y comunicaciones
Nulidad De Proceso De Constitucionalidad
  • Carácter excepcional
  • Causales
Nulidad En Asunto De Constitucionalidad
  • Improcedencia frente a autos
6 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Rechazar por improcedente el recurso de suplica interpuesto por la ciudadana Patricia Bustos contra el auto dictado por el Magistrado Sustanciador Humberto Antonio Sierra Porto el dieciseis (16) de septiembre del ano en curso, mediante el cual se admitio la demanda presentada contra el articulo 71 de la Ley 975 de 2005.
  2. Segundo. Rechazar por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia la solicitud de nulidad parcial presentada por la ciudadana Patricia Bustos contra el ordinal 6deg del auto dictado el dieciseis (16) de septiembre del ano en curso, mediante el cual el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto admitio la demanda presentada contra el articulo 71 de la Ley 975 de 2005.
  3. Tercero. Devuelvase el expediente D-5935 al Despacho del Magistrado Sustanciador para que de conformidad con lo establecido en los articulos 7o y 11 del Decreto 2067 de 1991 "Por el cual se dicta el regimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional", se corrija el ordinal 6deg del auto del 16 de septiembre de 2005,
  4. Cuarto. Corregido el error anteriormente indicado, continuese con el tramite en cumplimiento del auto del 16 de septiembre de 2005.
  5. Quinto. Contra este auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.