A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Alvaro Antonio Guapacha·Respondent Fernando Loaiza Villaneda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Riosucio y el Resguardo Indígena Escopetera y Pirza.
El conflicto se suscito por el delito de lesiones personales dolosas que se ocasiono en el marco del “Primer encuentro de integración comunitaria del Resguardo Indígena Escopetera y Pirza” en el año 2018. la Fiscalía Segunda Local de Riosucio, conoció del asunto y radicó escrito de acusación en contra del señor Fernando Loaiza ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Riosucio.
En audiencia concentrada el representante de la comunidad del Resguardo Indígena Escopetera y Pirza de Riosucio solicitó la competencia de la jurisdicción indígena del Resguardo Escopetera y Pirza para adelantar el juzgamiento del asunto, puesto que consideraba que se cumplen los factores territorial, personal, objetivo e institucional.
Por esta razón la jueza del caso identifico un conflicto de competencia positivo entre dos jurisdicciones distintas, la justicia ordinaria y la Especial Indígena y por esta razón se remite el expediente a la Corte Constitucional para que resuelva la problemática.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte procede a explicar y a verificar la acreditación de los elementos fundamentales para determinar la competencia de la Jurisdicción Especial Indígena, dando estudio a los factores subjetivo, territorial, institucional y objetivo.
Consiguiente al análisis, la Corte determina la falta del factor institucional y objetivo, puesto que en la comunidad no existen garantías suficientes para la protección de los derechos de la victima en el proceso, puesto que aquella no hace parte de la comunidad indígena precitada.
Consecuentemente decide dirimir el conflicto de jurisdicciones y remitir el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Riosucio para que este conozca el proceso y comunique la decisión a los interesados y a el Resguardo Indígena Escopetera y Pirza, así como al representante de las víctimas y a los intervinientes en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el gobernador del Resguardo Indígena Escopetera y Pirza y el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Riosucio, en el sentido de DECLARAR que es el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Riosucio la autoridad competente para conocer de la denuncia en contra del señor Fernando Loaiza Villaneda, por la presunta comisión del delito de lesiones personales.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1851 al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Riosucio, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.