Order (Auto)August 19, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Mauricio Rodríguez Faustino Vs. Fiduciaria La Previsora Como Entidad Liquidadora De Telecom

✓

Topic · hard data

Solicitud De Aclaracion De Algunos Puntos Respecto De La Sentencia T-726/05. La Corte Constitucional No Tiene Competencia Para Resolver Consultas Que Formulen Los Ciudadanos, Ya Que Su Funcion Es Jurisdiccional Y No Consultiva Por Tanto Carece De Competencia Para Aclarar Las Sentencias Que Profiere. Adicionalmente La Solicitud De Aclaración No Ha Sido Presentada Dentro Del Termino De Ejecutoria De La Sentencia. Negada La Peticion De Aclaración

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional

Incompetencia para absolver consultas que formulen los ciudadanos
Incompetencia para aclaración de sentencias no es absoluta
Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Incompetencia para aclarar sentencia que busca modular efectos del fallo para asegurar la continuidad laboral de los trabajadores discapacitados de Telecom

1 topic · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. NEGAR la petición de Mauricio Rodríguez Faustino y Rigoberto Galvis Álvarez.
Segundo. Informar a Mauricio Rodríguez Faustino y Rigoberto Galvis Álvarez que contra el presente auto no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Reporting justice

✓

Jaime Córdoba Triviño

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites6

T-776/05Tutela of 2005 T-726/05Tutela of 2005 A. 026/03Aclaracion Sentencia C-671/02 A. 117/02Aclaracion Sentencia C-154/02 A. 004/00Solicitud De Aclaracion De Sentencias C-383/99 Y C-700/99.C-113/93Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles.

Cited by1

A. 261A/07Se Ordena La Remision De La Documentacion Aportada Por El Director De Noticias De C.M.& Y Su Apoderado A La Autoridad Judicial Competente Para Vigilar El Cuimplimiento Del Fallo (Juzgado 15 Civil Del Circuito De Cali), Que No Fue Conocida Por La Corte Al Momento De Proferiri Su Sentencia T-626/07

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.