A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto la solicitud se presentó después de realizado el reparto de los expedientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de acumulación de los expedientes D-14172, D-13915 y D-13957.
El peticionario argumentó que, en virtud de los principios de economía procesal y eficacia de la administración de justicia, todas las demandas formuladas contra el Acto Legislativo 01 de 2020 deben tramitarse en un mismo proceso y resolverse en un solo fallo.
Para el efecto, citó el artículo 5 del Decreto 2067 de 1991 y los artículos 148 a 150 del Código General del Proceso.
A su juicio, sobre la base de las normas anteriores, se puede exceptuar lo dispuesto en el artículo 49 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional.
La Sala Plena de la Corporación considera que no es posible acceder a lo pretendido, en tanto los expedientes fueron radicados y asignados en distintos programas de reparto y nada en ello se advierte como contrario al debido proceso o a la definición de las reglas propias de cada juicio, que avale el uso de una figura extraordinaria como la excepción de inconstitucionalidad.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la solicitud de acumulacion formulada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana dentro del proceso D-14172, para acumularlo con los expedientes D-13915 o D-13957.
- Segundo. INFORMAR al solicitante que contra esta providencia no procede recurso alguno, de conformidad con lo establecido en el inciso 2deg del articulo 49 del Acuerdo 02 de 2015.
- Tercero. ANEXAR a los expedientes D-13915 y D-13957 copia de este auto para los efectos pertinentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.