A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Javier Ibañez Romero·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se resuelve la recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, por la causal de enemistad manifiesta.
En criterio del recurrente, la imparcialidad del magistrado se encuentra comprometida debido a las declaraciones que realizó ante los medios de comunicación, en relación con una supuesta interceptación ilegal de su teléfono celular.
Con base en lo anterior, adujo que existe una duda razonable sobre la capacidad del togado para actuar de manera objetiva e imparcial en el análisis de constitucionalidad de la Reforma Pensional, por cuanto esta conducta ha generado un impacto mediático que podría estar motivado por la intención de causar un daño al Gobierno.
Luego de constatar que la recusación analizada carece de pertinencia, en tanto no acredita las exigencias de legitimación y oportunidad, se decidió RECHAZARLA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por Javier Ibáñez Romero en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar en el Expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.