A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Maria Eugenia Cardenas Franco·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Promiscuo Municipal de Granada (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Para la Corte, el Juzgado Administrativo mencionado dejó de atender el precedente constitucional consolidado respecto al significado del término “competencia a prevención”, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, el cual contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual el accionante, a elección, puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos.
Consecuentemente con lo anterior, decide la controversia ordenando la remisión del expediente a dicho Despacho Judicial, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del veintiocho (28) de septiembre de dos mil quince (2015), del Juzgado
- Sexto. (6o) Administrativo Oral del Circuito de Medellin en la accion de tutela de Maria Eugenia Cardenas Franco en contra de la Unidad Administrativa Especial de Atencion y Reparacion Integral a las Victimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2323 al Juzgado
- Sexto. (6o) Administrativo Oral del Circuito de Medellin, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
- Tercero. COMUNICAR a traves de la Secretaria General de la Corte, al Juzgado Promiscuo Municipal de Granada Antioquia, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.