A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jeyrson Ferney Jimenez Alvarez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Procedencia sólo respecto de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
- Aclarar parte resolutiva de sentencia T-672/10 en el entendido que obligación de suscribir nuevo pagaré lleva consigo la de hacer reserva expresa de nueva prenda hipotecaria
- Aclarar sentencia T-672/10 en el sentido de que orden de novar antigua obligación envuelve inmueble objeto del litigio como garantía real de la deuda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de adición de la sentencia T-672/10.
El peticionario solicitó adicionar la sentencia referida por cuanto el fallo no hace referencia alguna a la obligación que se debe suscribir de parte de los accionantes a Inverfondos .S.A y en su parecer, se debe indicar si se debe suscribir una garantía hipotecaria del mismo inmueble a favor de Inverfondo S.A..
La Corte se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la aclaración de sentencias proferidas por la Corporación y resuelve aclarar el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia mencionada, en cuanto a la reserva expresa de hacer una nueva prenda hipotecaria y niega la solicitud de aclaración, respecto a la forma de liquidación y cantidad exacta por la cual debe suscribirse el pagaré
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ACLARAR el numeral
- cuarto. de la parte resolutiva de la sentencia T-672 de 2010, en el entendido de que la obligacion de suscribir un nuevo pagare lleva consigo la de hacer reserva expresa de una nueva prenda hipotecaria, de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva del presente auto.
- SEGUNDO. NEGAR la solicitud de aclaracion de la misma providencia respecto de la cantidad exacta forma de liquidacion por la cual debe suscribirse el pagare.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.