JurídicoESEN
Order (Auto)March 8, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Maria Olivia Calle Garcia·Respondent Coomeva E.P.S Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Factor territorial
  • Competencia a prevención
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad.

Considera la Corte que no le era dable al juzgado laboral mencionado declararse sin competencia para resolver el presente asunto invocando las normas del Decreto 2158 de 1948 (Código de Procesal de Trabajo y de la Seguridad Social) pues, en materia de tutela, los únicos elementos que pueden alterarla son el factor territorial y, con relación a la naturaleza de la entidad demandada, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación.

En este caso se decide respetar la asignación realizada por la oficina de reparto para surtir la segunda instancia y remitir el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del recurso de impugnación presentado.

Se exhorta a las autoridades judiciales vinculadas al presente trámite para que en lo sucesivo se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita protección de derechos fundamentales

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS del auto del 28 de octubre de 2016, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Apartado dentro del expediente ICC-2786.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Apartado el expediente ICC-2786, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de segunda instancia a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Maria Olivia Calle Garcia contra Coomeva EPS y la IPS Universitaria.
  5. TERCERO. EXHORTAR a las autoridades judiciales vinculadas al presente tramite para que, en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita proteccion de derechos fundamentales.
  6. CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  7. Segundo. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Apartado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.