JurídicoESEN
Order (Auto)March 9, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Mardony Astrid Alzate Arias·Respondent Consejo Municipal Para La Gestion De Riesgos De Desastres

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia
  • Se remite expediente de tutela a Juez de primera instancia, para que en caso de presentarse alguna solicitud relacionada con el asunto, proceda a resolverla de conformidad con las disposiciones sobre la materia establecid
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y el Tribunal Superior de Cúcuta.

Encuentra la Corte que en el presente asunto no se presenta un conflicto de competencia, en tanto el proceso de tutela fue decidido mediante fallo, no se impugnó, no fue seleccionado por la Corte Constitucional, ni existe prueba de solicitudes pendientes.

En este sentido considera que la cuestión por resolver radica en determinar cuál es el juez competente para archivar el expediente, toda vez que su procedimiento se vio alterado por el acta extraordinaria emitida por el precitado Consejo Seccional, a través de la cual se declaró incompetente para conocer de las acciones de tutela a su cargo, por la entrada en vigencia del Acto Legislativo 02 de 2015, disponiendo enviar a reparto todos los expedientes de tutela, sin consideración del estado procesal en el que se encontraban.

Frente al particular se recuerda la posición sentada por la Corporación en los autos 386/15 y 462/15.

Se rechaza la existencia de un conflicto negativo de competencia en relación con la autoridad judicial competente para continuar conociendo de las eventuales solicitudes que se presenten en torno al asunto de la referencia y se dispone la remisión del expediente a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, para que en caso de presentarse alguna, proceda a resolverla de conformidad con las disposiciones sobre la materia establecidas en el Decreto 2591 de 1991 y posteriormente proceda al archivo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR la existencia de un conflicto negativo de competencia entre la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca y la Sala Civil - Familia de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, en relacion con la autoridad judicial competente para continuar conociendo de las eventuales solicitudes que se presenten en torno al asunto de la referencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR la remision del expediente de la referencia a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, para que en caso de presentarse alguna solicitud relacionada con el asunto, proceda a resolverla de conformidad con las disposiciones sobre la materia establecidas en el Decreto 2591 de 1991 y posteriormente proceda al archivo.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General de esta Corporacion, se comunique la decision adoptada a la Sala Civil - Familia de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta.
  4. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  5. Presidenta
  6. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  7. Magistrado
  8. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  9. Magistrado
  10. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  11. Magistrado
  12. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  13. Magistrada
  14. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  15. Magistrado
  16. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  17. Magistrado
  18. ALBERTO ROJAS RIOS
  19. Magistrado
  20. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  21. Magistrado
  22. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.