A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Maria Lorena Toro Loaiza Vs Ministerio De Vivienda Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración Auto 124/09
- Conocimiento de la acción de tutela cuando autoridades judiciales carecen de superior jerárquico común
- Competencia de Tribunal Superior Sala Civil Familia
- Principio de interpretación del efecto útil de la Acción de Tutela y Habeas Corpus
- Creación de cargos de Magistrados de Tribunales Superiores y Jueces Civiles del Circuito especializados en restitución de tierras
- Busca evitar dilaciones injustificadas y barreras infranqueables y desproporcionadas en el acceso efectivo a la justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Villavicencio, quien concedió el amparo solicitado por el accionante.
Impugnada esta decisión, se envío el caso al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras, quien dispuso su remisión al Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil-Familia, por ser de su competencia.
Por su parte, esta última Corporación propuso el conflicto negativo de competencia por considerar que el superior funcional del juzgado que decidió la primera instancia era el Tribunal que le remitió el expediente.
Adujo, que con independencia de que un asunto pueda revestir importancia constitucional, no pueden desconocerse las reglas del debido proceso, siendo una de ellas la determinación de la competencia.
La Corte, con fundamento en la naturaleza constitucional de la acción de tutela como procedimiento preferente y sumario, estima que la impugnación de la acción de tutela debe ser efectuada ante el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil-Familia.
Pese a lo anterior precisa que, aunque la decisión del Tribunal Superior de Bogotá, Sala Especializada en Restitución de Tierras fue acertada, las consideradas en las que se apoyó no son de recibo para la Corporación, en tanto es inexacto concluir categóricamente que su competencia funcional es exclusiva y específica para asuntos relativos a la restitución de tierra.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR sin efecto el auto de marzo 6 de 2013, mediante el cual el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil-Familia, propuso conflicto negativo de competencia dentro de la accion de tutela promovida por la senora Maria Lorena Toro Loaiza, quien actua en nombre propio y en representacion de su nucleo familiar, contra la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, Ministerio de Vivienda, Caja de Compensacion Familiar Regional del Meta "COFREM", Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, Alcaldia Municipal de Villavicencio y Gobernacion del Meta.
- SEGUNDO. ORDENAR la remision del expediente ICC-1883 al Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil-Familia, que habia propuesto el mencionado conflicto, para que de manera inmediata tramite y decida la impugnacion presentada por la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas y profiera decision de fondo de segunda instancia, respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Superior de Bogota, Sala Civil Especializada en Restitucion de Tierras, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.