JurídicoESEN
Order (Auto)July 9, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Humberto De Jesus Longas Londoño

✓
Topic · hard data
Correccion Error Mecanografico Sentencia C-377/02
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De Constitucionalidad
  • Corrección de error mecanográfico en norma acusada
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se realizó la corrección del capítulo II de la Sentencia C-377/02 referente a la transcripción de la norma acusada por error mecanográfico se mencionó la Ley 474 de 1998, cuando realmente corresponde a la Ley 472 de 1998, razón por la cual resulta necesario corregir lo mencionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. Corregir el capítulo II de la sentencia C- 377 del 14 de mayo de 2002, en el sentido de que la transcripción de la norma a la cual se hace referencia en dicha sentencia es la ley 472 de 1998. Por lo tanto, en lo sucesivo de dicho capítulo quedará así:
  2. “II. NORMA ACUSADA
  3. “A continuación se transcribe el texto de la disposición demandada, conforme a su publicación en el Diario Oficial.
  4. “LEY 472 DE 1998
  5. (agosto 5 de 1998)
  6. “Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de
  7. grupo y se dictan otras disposiciones
  8. El Congreso de Colombia
  9. DECRETA:
  10. CAPITULO X
  11. RECURSOS Y COSTAS
  12. Artículo 36. Recurso de Reposición. Contra los autos dictados durante el trámite de la Acción Popular procede el recurso de reposición, el cual será interpuesto en los términos del Código de Procedimiento Civil.”
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
✓
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
✓
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Presidente
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 1cited by 1 →A. 090/02C-377/02 — Recurso De Reposicion En Accion Popular. Autos Dictados Durante El Trámite · cited 51 timesC-377/022002T-395/03 — Derecho Al Trabajo Y Debido Proceso Disciplinario. Suspension Cargo De Libre Nombramiento Y Remocion. Declaracion De Insubsistencia Como Alc · cited 4 timesT-395/032003
constitutional review unification tutela
Cites1
Cited by1

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.