A- de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Construcciones E Inversiones Zabarain De La Espriella Ltda Vs. Distrito Especial De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se configura causal por la discrepancia sobre criterios que se expresen en el fallo
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se negó la petición de nulidad formulada por el apoderado de Construcciones e Inversiones Zabaraín de la Espriella Ltda. –Cizalla Ltda.- y otros en contra del numeral segundo de la parte resolutiva de la Sentencia T-930/02.
La Corte explicó que sólo procede la nulidad de una sentencia de tutela si se demuestra contundentemente que las normas previstas en los Decretos 2067 y 2591 de 1992 han sido vulneradas durante el proceso.
A través de la solicitud de nulidad no se puede pretender reabrir un debate que ya ha sido cerrado en las discusiones de la Sala de Revisión o la Sala Plena.
Una vez proferida la sentencia por parte de la Corte Constitucional esta no es recurrible o impugnable, en principio.
Como se señaló en la parte considerativa del presente auto, no es causal de nulidad las discrepancias con respecto a las motivaciones que determinan las decisiones de la Corte, como se pretende en el presente asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- NEGAR la petición de nulidad formulada por Alexander More Bustillo, como apoderado de Construcciones e Inversiones Zabaraín de la Espriella Ltda. -Cizalla Ltda.- y Andy Oviedo Rojas en contra del numeral
- segundo. de la parte resolutiva de la Sentencia T-930 de 2002 por los motivos señalados en el presente auto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.