A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Hartmann Cortés Kevin Camilo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el demandante no corrigió las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
Consideró la Sala Plena que el recurrente sólo se limitó a (i) reiterar los argumentos presentados en su demanda y en el escrito de subsanación, (ii) aclarar o complementar los planteamientos de la demanda y, (iii) reabrir la discusión y formular una crítica conceptual y de técnica argumentativa frente a los fundamentos de la providencia cuestionada.
En virtud de lo anterior concluyó que el actor incumplió con el requisito de carga argumentativa mínima para habilitar la competencia de la Corte para emitir un pronunciamiento de fondo y, por ello, se RECHAZÓ la súplica formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el señor Kevin Camilo Hartmann Cortés contra el Auto del 25 de noviembre de 2024, a través del cual, la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra del artículo 36 de la Ley 2381 de 2024, "por medio de la cual se establece el Sistema de Protección Social Integral para la Vejez, Invalidez y Muerte de origen común, y se dictan otras disposiciones". Lo anterior por cuanto no se cumplió el requisito de la carga argumentativa mínima.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.