JurídicoESEN
Order (Auto)April 24, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Justiniano Vrgas Vs Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Acción De Tutela
  • Normas que determinan la competencia
5 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia.

El accionante presentó la acción constitucional ante el Juzgado Promiscuo municipal de Puerto Triunfo, quien se declaró incompetente para conocer el asunto y decidió remitirlo a los Juzgados del Circuito de la Dorada (Caldas), en virtud de la naturaleza de la entidad accionada.

En nuevo reparto el Juzgado Penal del Circuito de la Dorada propuso el conflicto negativo de competencia, argumentando que un error en la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 no autoriza al juez de tutela a declararse incompetente.

Luego de analizar la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la Sala decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, para que de forma inmediata tramite la acción de tutela de la referencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el cinco (5) de febrero de dos mil trece (2013) por el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, Antioquia, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por el señor Justiniano Vargas contra el Instituto de Seguros Sociales en Liquidación y/o Colpensiones.
  2. Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, Antioquia, para que, de forma inmediata, tramite la acción de tutela iniciada por el señor Justiniano Vargas contra el Instituto de Seguros Sociales en Liquidación y/o Colpensiones.
  3. Tercero. Por secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Penal del Circuito de La Dorada, Caldas, la decisión adoptada en esta providencia.
  4. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.