Order (Auto)June 12, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Ramiro Bejarano Guzman Y Otro

✓

Topic · hard data

Aclaracion Sentencia C-233/02

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De Constitucionalidad

Existencia de armonía en respuesta a argumentos planteados
Solicitud de aclaración
Solicitud de aclaración de parte motiva

Sentencia De La Corte Constitucional

No revocación o reforma aún so pretexto de aclaración
Procedencia excepcional de aclaración
Inexistencia de duda sobre parte motiva y resolutiva

Sentencia

No revocación ni reforma como regla general por el juez que la pronunció

3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente la solicitud formulada por los ciudadanos de la referencia para que se aclarara la Sentencia C-233/02, toda vez que para la Corte es claro que no existe ningún motivo de duda en la parte motiva de la Sentencia en el aparte invocado por el peticionario, ni mucho menos que ello pueda incidir en la parte resolutiva de citada Sentencia en la que se declaró la inexequibilidad de los Art. 17 y 18 de la Ley 678 de 2001.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional,
RESUELVE:
RECHAZASE por improcedente la solicitud formulada por el ciudadano Ramiro Bejarano Guzman y coadyuvada por el ciudadano Julian Alberto Clavijo Vanegas para que se aclare la sentencia C-233 del 4 de abril de 2002.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio Barrera Carbonell

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

C-233/02Responsabilidad Patrimonial Del Estado Por Daño Antijuridico. Corresponsabilidad Y Cooperación Entre Estado Y Particulares A. 018/02Aclaracion Sentencia T-1273/01 C-430/00Responsabilidad Patrimonial Del Estado Por Daño Antijuridico. Indemnización No Puede Reclamarse Directamente Del Funcionario Por Los Perjudicados A. 004/00Solicitud De Aclaracion De Sentencias C-383/99 Y C-700/99.

Cited by15

A. 1274/24Order (Auto) of 2024 T-159/19Derecho A La Pension De Invalidez.T-420/17Proteccion Especial Para Personas En Situación De Discapacidad Y Madres Cabeza De Familia En El Marco De Los Procesos De Reestructuración Administrativa.T-711/16Derechos De Las Personas Privadas De La Libertad. Suministro De Agua Potable En Condiciones De Disponibilidad, Calidad Y Accesibilidad Es Obligacion Del Estado.T-089/15Tutela of 2015 A. 297/07Solicitud De Adicion A La Sentencia T-604/07. La Procedencia Excepcional De La Aclaración De Sentencias Esta Condicionada A Que Exista Una Razon Objetiva De Duda Que Nuble El Entendimiento De La Providencia Y La Adicion Sólo Procede En Aquellos Eventos En Los Cuales El Fallo De Tutela Ha Omitido La Resolucion De Algun Extremo De La Relacion Juridico Procesal Que Tenia Que Ser Decidido. Negada

See all 15 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.