JurídicoESEN
Order (Auto)February 4, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Alcaldia Mayor De Bogota Y Otro·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La Alcaldía de Bogotá y el Instituto Distrital de Recreación y Deportes presentaron solicitudes de nulidad en contra de la sentencia T-296/13.

Argumentaron el desconocimiento de la cosa juzgada de las sentencias C-666/10, C-889/12, C-367/06y C-283/14.

También presentaron otros argumentos como la falta de congruencia de la sentencia y el desconocimiento de precedentes jurisprudenciales en torno a los temas como la expresión artística, la difusión artística, la legitimación del accionante y el daño consumado.

Luego del análisis detallado de cada uno de los cargos presentados, la Corte concluyó que no se produjo la violación del debido proceso alegada.

Se DENIEGA la solicitud de nulidad formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-296 de 2013, proferida por la Sala Segunda de Revision.
  2. Comuniquese la presente providencia a los nulicitantes, informandoles que contra ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentMauricio González CuervoDissentLuis Ernesto Vargas SilvaDissentJorge Iván Palacio PalacioDissentMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.