A- de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Rodriguez Niño Miriam·Respondent Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conformación del legítimo contradictorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad del fallo dictado por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bucaramanga, mediante el cual decidió negar la tutela promovida a través de apoderado, lo anterior, porque se omitió notificar a una de las partes, la Corte recordó que es un deber del juez de tutela el integrar el contradictorio en virtud del principio de oficiosidad.
En consecuencia, se ordenó al Juez de instancia que proceda a integrar debidamente el contradictorio, adelantar de nuevo el proceso y dictar el fallo de rigor, que si no es impugnado, deberá ser remitido a esta Corte para su eventual revisión en los términos contemplados en el Decreto 2591 de 1991.
Si hay segunda instancia, igual deberá hacerse con el fallo correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad del fallo dictado por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga el 27 de septiembre de 2001, mediante el cual decidio negar la tutela promovida a traves de apoderado por MYRYAM CECILIA RODRIGUEZ DE NINO.
- Segundo. ORDENAR, en consecuencia, al senor Juez de instancia que proceda de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente auto, a integrar debidamente el contradictorio, adelantar de nuevo el proceso y dictar el fallo de rigor, que si no es impugnado, debera ser remitido a esta Corte para su eventual revision en los terminos contemplados en el Decreto 2591 de 1991. Si hay segunda instancia, igual debera hacerse con el fallo correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.