A- de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Juan Manuel Charry Urueña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance de las normas sobre admisión y rechazo
- Oportunidad para controvertir decisiones
- Implica renuncia tácita a facultad de corregirla
- Exposición de razones por las cuales desestima las consideraciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se denegó la súplica presentada por el accionante de la referencia respecto del rechazo de la demanda contra los artículos 1, 2, 5, 12, 13 y 14 del Decreto 2968 de 1960.
Así como la inadmisión de la demanda contra los artículos 3 a 11, 15 a 19, 21 y 22 del mismo decreto.
Debido a lo anterior, la Corte explicó que las normas respecto de las cuales fue rechazada la demanda, se encuentran derogadas y no siguen produciendo efectos, por razón de la modificación introducida por el Presidente de la República, convalidada por el propio legislador.
También argumentó que deberá negarse la súplica en lo respecta a la inadmisión, bajo el entendido de que la interposición del recurso de súplica supone la renuncia del derecho a corregir la demanda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DENEGAR la suplica presentada por el ciudadano Juan Manuel Charry Uruena respecto del rechazo de la demanda contra los articulos 1, 2, 5, 12, 13 y 14 del Decreto 2968 de 1960.
- Segundo. DENEGAR la suplica presentada por el ciudadano Juan Manuel Charry Uruena respecto de la inadmision de la demanda contra los articulos 3 a 11, 15 a 19, 21 y 22 del Decreto 2968 de 1960.
- Tercero. CONFIRMAR el auto del
- primero. (1deg) de julio de mil novecientos noventa y siete (1997) en el sentido de que se entiende rechazada la totalidad de la demanda.
- Cuarto. Contra la presente providencia, no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.