JurídicoESEN
Order (Auto)May 20, 1994

A- de 1994

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernando Herrera Vergara

✓Claimant Sanchez De Tolelis Nelly

✓
Topic · hard data
Desacato. Nulidad Procesal Por Incompetencia De La Corte. Actuacion Irregular Del Consejo De Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Decretó la nulidad de todo lo actuado en la acción de tutela de la referencia y ordenó devolver el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por considerar se incurrió en una causal de nulidad procesal, toda vez, que el expediente por desacato fue remitido a la Corte Constitucional quien carece de competencia para ello.

La Corporación señala que se desconoció la normatividad establecida en el Art. 52 del Decreto 2591 de 1991, que contempla que el incidente de desacato de tutela deberá ser propuesto ante el juez que profirió la respectiva orden, quien avocará su conocimiento y trámite, con las garantías efectivas del debido proceso, e impondrá, si hay lugar para ello, la sanción respectiva, la cual podrá ser apelada ante el superior jerárquico, quien la confirmará o rechazará, según el caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto EL CONSEJO DE ESTADO, SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
  2. RESUELVE
  3. DECLARASE improcedente el recurso de impugnacion interpuesto contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 2 de Diciembre de 1993.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.