Derecho a la dignidad y al debido proceso de interno recluido en la carcel de mediana seguridad de combita quien permanecio durante seis meses en medida de aislamiento y simultáneamente obtuvo una sancion sin conocer los motivos de su aislamiento.

Suspension y restricción de derechos fundamentales en centros de reclusión.

Obligaciones del estado frente a los derechos de los reclusos.

La medida de aislamiento alcance y limite.

La medida impuesta formalmente como sancion fue la perdida de redención de la pena; Sin embargo la prolongada duración del aislamiento que igualmente se conviertio en sancion también condujo a la imposibilidad de redimir la pena impuesta.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior de Tunja el 31 de enero de 2005, que negó la tutela interpuesta por el señor Wilfredo Alfonso Mondragón. En su lugar, CONFIRMAR en todas sus partes el fallo proferido por el Juzgado
Cuarto. de Ejecución de Penas y Medidas de Tunja, que concedió la tutela y ordenó tramitar ante el Consejo de Disciplina de la Penitenciaría de Mediana Seguridad de Cómbita la revocatoria de la sanción impuesta al interno Wilfredo Alfonso Mondragón, mediante Resolución 1461 del 3 de julio de 2003.
Segundo. PREVENIR a las autoridades penitenciarias para que tengan en cuenta 1. Los informes realizados por la Procuraduría General de la Nación en torno a la posibilidad de restringir o abolir el uso del aislamiento en celda como sanción disciplinaria. 2. Que la medida incontinenti de aislamiento debe tomarse únicamente por el tiempo que dure la crisis y se vea amenazada la vida del recluso.
Tercero. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado