T-232 de 2005
Ponente Jaime Araujo Rentería
✓Demandante Pablo Emilio Ossa Serna Vs. Comfama
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Diferenciación que estableció la Ley 789/02
- Vulneración al establecerse tratamiento diferenciado
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la igualdad de postulante al subsidio de desempleo por la negativa de la entidad de otorgarle el beneficio.
Solicita se ordene el pago del subsidio de desempleo con retroactividad a la fecha de aprobación del mismo.
El principio de igualdad.
Improcedencia de la tutela por carencia actual de objeto.
La entidad pago el subsidio al accionante.
Negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado Once (11) Civil Municipal de Medellín, de fecha 13 de septiembre de 2004, por la cual denegó la protección solicitada por el Señor Pablo Emilio Ossa Serna, dentro del trámite de la acción instaurada contra la Caja de Compensación Familiar de Antioquia - COMFAMA.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.