JurídicoESEN
Sentencia de Tutela9 de febrero de 2016

T-038 de 2016

Ponente Alejandro Linares Cantillo

✓Demandante Horacio Restrepo Londoño·Demandado Juzgado Cuarto Laboral Del Circuito De Armenia

✓
Tema · dato duro
Jurisprudencia Constitucional Sobre El Caracter Imprescriptible Del Incremento Pensional Del 14% Por Conyuge O Compañera Permanente A Cargo.
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Inexistencia de defecto por desconocimiento del precedente respecto del carácter imprescriptible del incremento pensional del 14%, por cónyuge o compañera permanente a cargo
  • Negar reajuste pensional del 14% por cónyuge o compañera permanente a cargo, vulnera derecho fundamental a la seguridad social del actor, por cuanto desconoce principios constitucionales de favorabilidad y c
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se ataca la decisión judicial que en el trámite de un proceso ordinario laboral declaró probada la excepción de prescripción del incremento pensional del 14% por cónyuge o compañera permanente a cargo, propuesto por Colpensiones.

Se aduce que dicha providencia desconoció el precedente constitucional que reconoce el carácter imprescriptible de la mencionada prestación.

Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se precisan los requisitos generales y las causales específicas de dicha procedencia y se define el defecto por desconocimiento del precedente constitucional.

Igualmente, se reitera jurisprudencia sobre el carácter imprescriptible del incremento pensional del 14% por cónyuge o compañero permanente a cargo.

Para la Corte, no se configura la causal por desconocimiento del precedente constitucional cuando no existe un precedente único, ni cuando la autoridad judicial resuelve un caso siguiendo una de las posiciones adoptadas por las Salas de Revisión de la Corporación que coincide con la jurisprudencia dictada por el tribunal de cierre de la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral.

NEGADA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 26 de agosto de 2015, que confirmo la sentencia de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Armenia (Quindio), el 7 de julio de 2015, que a su vez, declaro improcedente la accion de tutela. En su lugar, NEGAR la proteccion de los derechos fundamentales solicitada por el senor Horacio Restrepo Londono.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoGloria Stella Ortiz Delgado
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 44la citan 12 →T-038/16C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · citada 2.419 vecesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · citada 2.128 vecesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · citada 1.091 vecesT-008/981998SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · citada 1.059 vecesSU.159/022002T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · citada 801 vecesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · citada 734 vecesT-1031/012001T-292/06 · citada 614 vecesT-292/062006SU.047/99 — Debido Proceso. Inviolabilidad De Los Congresistas. Incompetencia De La Corte Suprema Para Investigar Los Votos De Los Representantes En El · citada 533 vecesSU.047/991999T-395/16 — Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% Por Conyuge A Cargo. · citada 26 vecesT-395/162016SU.310/17 — Unificacion De Jurisprudencia Sobre Imprescriptibilidad En Materia Pensional Respecto Al Incremento Del 14% Por Conyuge O Compañero A Cargo. · citada 25 vecesSU.310/172017SU.140/19 — Unificacion De Jurisprudencia En Materia Pensional Respecto Al Incremento Del 14% Por Conyuge O Compañero (A) A Cargo. · citada 23 vecesSU.140/192019T-088/18 — Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero(A) Permanente A Cargo. · citada 21 vecesT-088/182018T-022/18 — Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero (A) Permanente A Cargo. · citada 13 vecesT-022/182018T-374/17 — Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% Por Cónyuge O Compañero (A) Permanente A Cargo. · citada 12 vecesT-374/172017T-619/17 — Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero (A) Permanente. · citada 9 vecesT-619/172017T-499/17 — Imprescriptibilidad En Materia Pensional Del 14% Por Conyuge O Compañero A Cargo. · citada 7 vecesT-499/172017
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.