JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 2, 2010

T-988 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Carmen Milena Herrera Herrera·Respondent Eps Golden Group S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Licencia De Maternidad
  • Importancia del reconocimiento y pago de la licencia como medio de protección de la madre y del recién nacido
  • Reglas jurisprudenciales para reconocimiento y pago
Licencia De Maternidad Y Recobro De Sumas Pagadas
  • No es procedente autorizarlo ante el Ministerio de la Protección social
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna, seguridad social, mínimo vital.

La accionante solicita el reconocimiento y pago de su licencia de maternidad la cual no le ha sido otorgado por no haber cotizado ininterrumpidamente durante el periodo de embarazo.

La Sala se pronuncia sobre la importancia del reconocimiento y pago de la licencia de maternidad como medio de protección de la madre y el recién nacido, la procedencia de la acción de tutela para reclamar el pago de la licencia de maternidad, los criterios jurisprudenciales para acceder al pago de la licencia de maternidad, del expediente se observa que la accionante cotizó durante 30.28 semanas, por ende tiene derecho al pago total de su licencia de maternidad.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en julio 21 de 2010, por el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogota, que en su momento revoco el dictado en junio 22 del mismo ano, por el Juzgado Trece Civil Municipal de dicha ciudad. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la vida digna, al minimo vital y a la seguridad social de la senora Carmen Milena Herrera Herrera y de su hija recien nacida.
  2. Segundo. ORDENAR a la EPS Golden Group S. A., por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, si aun no lo hubiere hecho, pague el 100% de la prestacion por licencia de maternidad debida a la mencionada afiliada.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.