JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 22, 2012

T-971 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada

✓Claimant William Mendez Acosta·Respondent Fondo De Prestaciones Sociales Del Magisterio Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio
  • Hecho superado ya que en la actualidad el accionante se encuentra recibiendo los servicios médicos asistenciales por parte de la IPS
Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio
  • Régimen especial de seguridad social en salud para los docentes
5 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida, debido proceso.

El accionante ostenta la calidad de docente y dejó de laborar a raíz de la calificación de la pérdida de su capacidad laboral en un 68%.

Como consecuencia de lo anterior, inició el trámite para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y la I.P.S.

Médicos Asociados S.A. suspendió la prestación del servicio médico asistencial que le brindaba, bajo el argumento de no tener la calidad de docente activo, ni de pensionado, situación que generó que él y su núcleo familiar quedara sin cobertura en seguridad social en salud.

En el trámite de revisión la Sala constató que la entidad demandada reactivó los servicios médico-asistenciales suspendidos al actor y por ello declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO, pero luego de pronunciarse respecto al derecho a la salud como derecho fundamental y su protección constitucional y sobre el régimen de seguridad social en salud del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

Advirtió a la Fiduciaria la Previsora que en ningún momento puede suspender el pago de los aportes en salud del accionante mientras esté en trámite el reconocimiento y pago de su pensión de invalidez.

Así mismo previno a UT MEDICOLSALUD 2012, para que continúe prestando la atención integral en salud que requiere el actor, mientras subsista la relación contractual de la prestación de los servicios médico asistenciales con la Fiduprevisora para la regional Bogotá.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en el asunto de la referencia.
  2. SEGUNDO. ADVERTIR a la Fiduciaria la Previsora S.A. - FIDUPREVISORA S.A., que en ningun caso podra suspender el pago de los aportes en salud del accionante mientras este en tramite el reconocimiento y pago de su pension de invalidez.
  3. TERCERO. PREVENIR a UT MEDICOLSALUD 2012 a efectos de que continue prestando la atencion integral en salud que requiere el senor William Mendez Acosta mientras subsista la relacion contractual de la prestacion de los servicios medico asistenciales con la FIDUPREVISORA S.A., para la regional Bogota.
  4. CUARTO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.