T-967 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Luz Adriana Garcia Y Otros·Respondent Gobernacion Del Caqueta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Secretaría de Educación autorizó la creación de grados sexto y séptimo ampliando la cobertura para los estudiantes que aprobaron primaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Educación.
Los estudiantes del centro educativo La Rico km 30, todos menores de edad, instauraron la acción de tutela en contra de la Gobernación y la Secretaría de Educación Departamental del Caquetá, argumentando que dichas entidades se negaron a ampliar la cobertura al grado sexto del nivel de básica secundaria, impidiéndoles con ello continuar con sus estudios en la mencionada institución.
La Secretaría accionada adujo que previo al propósito de ampliación de grado, el centro educativo mencionado debía cumplir algunos requisitos esenciales, relacionados no sólo con la demanda educativa a ofertar, sino también con las condiciones idóneas para el aprendizaje de los niños y las niñas.
En sede de revisión se allegaron los documentos necesarios para tener la certeza de que la pretensión formulada se encontraba satisfecha, toda vez que se autorizó la creación de los grados sexto y séptimo en la institución educativa La Rico Km 30.
Se declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en la presente accion de tutela.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.