T-897 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Pedro Alonso Ramos Garnica·Respondent Convida E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se llevó a cabo afiliación a EPS
- Reiteración de jurisprudencia sobre protección por tutela
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso alega el actor que CONVIDA E.P.S. vulneró sus derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la igualdad al no afiliarlo junto con su núcleo familiar, por encontrarse la entidad en medida de vigilancia cautelar.
La Sala reiteró jurisprudencia relacionada con la salud como derecho fundamental y su protección mediante la acción de tutela.
Luego de constatar que el hecho que motivó la interposición de la acción constitucional fue superado en tanto el actor y su familia fueron afiliados a la E.P.S. demandada y por ende, la salud de todos quedó garantizada, se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
Se advierte a CONVIDA que en ningún caso, dentro de similares circunstancias, vuelva a negar la afiliación del actor y de su familia al régimen subsidiado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogota, en junio 12 de 2013, que nego la accion de tutela instaurada por Pedro Alonso Ramos Garnica.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto en el presente asunto, por hecho superado.
- Tercero. PREVENIR a la EPS Convida, por conducto de su gerente, o quien haga sus veces, para que en ningun caso, dentro de similares circunstancias, vuelva a negar la afiliacion del accionante y de su nucleo familiar al regimen subsidiado.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.