JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 12, 1999

T-757 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Juan Antonio Castro Zapata

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud.Der.A La Vida.Integridad Personal.Seguridad Social Por Omision En El Pago De Aportes Patronales.Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Empleador
  • Asunción servicio de salud por mora en aportes
Derecho A La Salud
  • Amenaza por mora patronal en aportes a seguridad social
  • Mora en pago de aportes patronales
Juez De Tutela
  • Deber de tramitar demanda
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo del Juzgado Promiscuo de La Ceja (Antioquia), proferido el 10 de mayo de 1999, al resolver sobre la acción de tutela incoada por Juan Antonio Castro Zapata contra la empresa "Muebles Hermes Ltda." y, en consecuencia, conceder la protección solicitada.
  2. Segundo. ORDENAR a la mencionada empresa el cubrimiento total de la atención de salud que requieran Juan Antonio Castro Zapata y sus beneficiarios, mientras se pone al día en el pago de las cotizaciones a la correspondiente EPS, lo cual deberá hacerse en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del presente fallo.
  3. Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.