JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 7, 2007

T-714 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Luz Emiliana Garcia Araque Vs. Departamento De Boyaca Y La Secretaria De Educacion Departamental De Boyaca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Ius Variandi
  • Negativa de traslado a institución educativa de otro departamento no es arbitraria
  • Alcance
Derechos Del Niño
  • Fundamentales y prevalentes
Ius Variandi En Empleador Del Sector Publico
  • Las razones de la administración priman sobre las subjetivas que oponga el empleado contra el traslado
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso la vida y el trabajo de docente que se desempeña en el municipio de arauquita en el departamento de arauca y que a causa de una explosion cerca de su colegio presenta una patologia de estres postraumatico por lo que le recomendaron vivir con su familia y someterse a tratamiento psicologico lo que la hizo solicitaro su traslado a un municipio del departamento de boyaca cercano a su nucleo familiar pero la respuesta ha sido la imposibilidad de su ubicacion en el departamento de boyaca.solicita se ordene al gobernador de boyaca y al secretario de educacion trasladarla a una institucion del departamento de boyaca cerca de su nucleo familiar.los derechos de los niños son prevalentes.

Las razones de la administracion priman sobre los motivos subjetivos de los empleados.

Ius variandi.

En el presente caso la negativa no es caprichosa ni trasgresora de derechos fundamentales pues el traslado depende exclusivamente de las posibilidades que tenga cada ente descentralizado territorialmente en su planta fisica.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 22 de marzo de 2007, dictada por el Tribunal Superior de Tunja, Sala Laboral, que al revocar el fallo proferido por el Juzgado 4deg Laboral del Circuito de la misma ciudad el 23 de enero de 2007, no concedio la accion de tutela instaurada por Luz Emiliana Garcia Araque, contra el Departamento de Boyaca y su Secretaria de Educacion Departamental.
  2. SEGUNDO. LIBRESE por secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.