T-661 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Jose Eduardo Pabuena Arévalo Vs. Tribunal Superior De Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Régimen legal no puede modificarse por errores cometidos en secretaría
- No vulneración al inhibirse de resolver recurso por ser extemporánea sustentación del mismo
- Desconocimiento implica vulneración al principio de legalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la segunda instancia la defensa y el acceso a la administración de justicia de persona condenada por un concurso de delitos de secuestro extorsivo por el tribunal haberse declarado inhibido para conocer del recurso de apelación porque habia sido sustentado de manera extemporánea.
Solicita se ordene al tribunal resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria de primera instancia.
Notificación de las decisiones judiciales y los recursos que proceden contra ellas.
Para la sala resulta claro que el tribunal superior de bucaramanga se limito a dar cumplimiento a la ley al inhibirse de resolver un recurso de apelacion sustentado de manera extemporánea.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. No tutelar los derechos a la segunda instancia, al debido proceso, al derecho de defensa y al acceso a la administración de justicia invocados por José Eduardo Pabuena Arévalo.
- Segundo. Confirmar la sentencia proferida el 18 de noviembre de 2004 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la sentencia proferida el 29 de enero de 2004 por la Sala de Casación Civil de esa Corporación.
- DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.