JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 17, 2009

T-647 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Oneida Vasquez Morales·Respondent Coomeva Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Promotora De Salud
  • Autorización de exámenes y evaluaciones conducentes a decidir la práctica de lipectomía
Derecho A La Salud Como Concepto Integral
  • Incluye no sólo aspectos físicos sino también psíquicos, emocionales y sociales
Derecho A La Salud
  • Carácter integral
Acción De Tutela
  • Inexistencia de hecho superado
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, seguridad social, petición.

La accionante fue sometida a la extirpación de la vesícula, después de esta intervención presento varias molestias anormales por lo cual se le realizo otra cirugía, pero volvió a presentar molestias, por lo tanto mediante derecho de petición solicitó una valoración médica para decidir el tratamiento a seguir, la EPS en el escrito de contestación argumenta que ya fue autorizada la valoración.

La Sala encuentra que hay una inexistencia de hecho superado, ya que no se han programado y menos verificado los exámenes prescritos, los cuales son fundamentales para determinar el procedimiento a seguir, hace una llamado a las EPS-S para que procuren que los tratamiento médicos se ejecuten de manera integral, idónea y oportuna en aras de proteger el derecho a la salud.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Villavicencio en mayo 4 de 2009, confirmatoria de la dictada en marzo 9 de dicho año por el Juzgado
  3. Segundo. Civil Municipal de la misma ciudad, negando la tutela solicitada por la señora Oneida Vázquez Morales contra Coomeva EPS, la cual, en su lugar, se dispone CONCEDER, en protección de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la mencionada señora.
  4. Segundo. En consecuencia, ORDENAR a Coomeva EPS, oficina de Villavicencio, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia disponga la realización, si aún no se ha efectuado, de los exámenes y evaluaciones conducentes a decidir sobre la práctica de lipectomía a la señora Oneida Vásquez Morales, con interconsulta sobre la necesidad de cirugía plástica, de acuerdo a lo determinado por los médicos tratantes, todo lo cual se efectuará en el término máximo de los treinta (30) días subsiguientes.
  5. Tercero. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.