JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 30, 2000

T-633 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Ramon Enrique Gomez

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida. No Se Realiza Cirugia De Oido A Menor Por Mora Del Patrono En Aportes A E.P.S. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Niño
  • Omisión práctica de cirugía
Empleador
  • Asunción de responsabilidad por mora en aportes a seguridad social
  • Mora de aportes en salud
Entidad Promotora De Salud
  • Responsabilidad subsidiaria por mora en aportes a seguridad social
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Medellín, el 16 de noviembre de 1999, al resolver sobre la acción de tutela incoada por Ramón Enrique Gómez contra la Saludcoop E.P.S. y, en consecuencia, conceder la protección solicitada.
  3. Segundo. ORDENAR al Gerente de Saludcoop, E.P.S. Regional Antioquia, que preste todos los servicios médico-asistenciales que requiera el menor Carlos Alberto Gómez Castrillón para recuperar su salud, sin perjuicio de que repita contra el Municipio de Segovia por los costos correspondientes.
  4. Tercero. ORDENAR a Saludcoop E.P.S. que tome las medidas legales y administrativas necesarias para que el Municipio de Segovia en su calidad de empleador del accionante, le cancele los aportes, obrero-patronales que le adeuda.
  5. Cuarto. Por Secretaria líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.