JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 18, 2000

T-570 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Jose Severo Navia Crespo

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Salud Y Vida. La Negligencia Y El Desorden Adtivo No Son Excusas Validas Para Negar La Practica De Una Cirugia De Cataratas. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Trasciende la mera subsistencia biológica
Derecho A La Vida Digna
  • Condiciones de gravedad
Establecimiento De Salud
  • Negligencia y desorden administrativo no son excusa para negar intervención quirúrgica
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Se levanta la suspensión de términos procesales.
  2. Segundo. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado 21 Penal Municipal de Cali, en cuanto tuteló el derecho de petición. REVOCAR PARCIALMENTE dicho fallo, en cuanto negó la protección de los demás derechos invocados. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho a la vida digna en conexión con los derechos a la salud y a la seguridad social. En consecuencia, SE ORDENA al Hospital Militar Regional de Occidente que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, si así lo estima el médico tratante, o en la oportunidad que él indique, bajo su responsabilidad profesional, practique la cirugía coclear que requiere el paciente.
  3. Tercero. DAR cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.