JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 17, 2007

T-541A de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Miguel Angel Garcia Bautista Vs. Cajanal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por haberse respondido sobre la petición de pensión
Derecho De Peticion
  • Solicitud reconocimiento pensión de jubilación
Sentencia De Tutela
  • Demora injustificada en la remisión del expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión
Derecho De Petición
  • Núcleo esencial
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion al trabajo y a la seguridad social de afiliado que presento solicitud de reconocimiento de la pension de jubilacion sin que la entidad le resuelva su solicitud.solicita se ordene al director de la entidad proferir la resolucion que resuelva de fondo su peticion.hecho superado por la respuesta dada por cajanal respecto de la solicitud del accionante.

Demora injustificada en remision de expediente.

En el presente caso el a quo excedio en forma desproporcionada el termino establecido en el articulo 31 del decreto 2591 de 1991 para el envio del expediente de la presente tutela en aras de la eventual revision por lo que se ordenara compulsar copias al consejo superior de la judicatura sala jurisdiccional disciplinaria para que tome las medidas que considere pertinentes.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada en el presente proceso.
  2. Segundo. CONFIRMAR la decisión proferida por el Juzgado
  3. Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá, el día 29 de mayo de 2002, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  4. Tercero. COMPULSAR copias del expediente al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para lo de su cargo.
  5. Cuarto. Por Secretaría, DEVUÉLVASE al Juzgado Doce Laboral del Circuito de Bogotá, el expediente contentivo de la acción de tutela identificado en esta Corporación con el número de radicación 689.678, el cual consta de 1 cuaderno con 33 folios.
  6. Quinto. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.