T-464 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Marcos Antonio Cañon Leon·Respondent Salud Cóndor E.P.S
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado en caso que se autorizaron exámenes de valoración pre transplante de riñón
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos vulnerados petición y salud.
Se instaura la accion de tutela debido a que desde julio de 2007, su médico tratante le ordeno varios exámenes de valoración pretransplate de riñon, esta solicitud no fue atendida por la e.
P.
S.
Y por lo tanto interpuso derecho de petición en noviembre de 2008, derecho que tampoco fue atendido por la entidad, debido a esta situación interpuso acción de tutela en febrero de 2009, ante el requerimiento realizado por el juzgado salud cóndor respondió, que se realizó una llamada al señor cañón en la cual se le explicó el procedimiento a seguir y se suscribió un acta de atención de derecho de petición, en donde se deja constancia que se realizará una reunión para dar repuesta al derecho de petición, además se le informa verbalmente que la e.
P.
S., cubrirá los servicios de pretransplante renal. <br>la sala en este caso considera que la protección solicitada por el tutelante resulta actualmente innecesaria, pues el derecho de petición fue debidamente satisfecho, por lo tanto si se configura efectivamente un hecho superado. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar la existencia de un hecho superado en la tutela interpuesta por el senor Marcos Antonio Canon Leon contra la EPS Salud Condor S.A.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.