JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 1, 2006

T-428 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Alexander De Jesus Orrego Vs. Inpec Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por cuanto se hizo traslado de interno y se resolvió petición de redención de pena
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al trabajo la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad de persona recluida en el calabozo del comando de policia de frontino - antioquia - purgando pena por el delito de hurto agravado y calificado a quien no le han resuelto una solicitud de traslado a un establecimiento carcelario y la negativa de redencion de pena por la actividad por el desarrollada.

Solicita se ordene su traslado a un establecimiento carcelario y la concesion de la redencion de pena y libertad condicional.

Hecho superado por cuanto el accionante habia obtenido su libertad.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida el veinte (20) de octubre de 2005 por el Juzgado
  2. Sexto. Penal del Circuito de Medellín, en el proceso que denegó el amparo deprecado en la acción promovida por el señor Alexander de Jesús Orrego en contra del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC y Juzgado Veinticuatro Penal Municipal de Medellín
  3. Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.