Tutela ruling (T)April 1, 2005

T-307 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Abraham Pineda Aristizabal Vs. Audiovisuales Y Otros

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela

Hecho superado por cambio de horario en la emisión de programa

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derechos de los niños y niñas a la educacion y la cultura por la emisión televisiva del seriado pandillas guerra y paz.

Solicita se ordene la suspension de la transmisión del programa o de manera subsidiaria su emisión en una franja propia de la audiencia adulta.

Carencia actual de objeto por el cambio de horario de emisión del programa que corresponde a una franja adulata.

Negada por carencia actual de objeto

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión, la sentencia proferida el 29 de diciembre de 2003 por el Juzgado
Segundo. de Menores de Medellín, que negó la tutela de los derechos fundamentales de los niños, invocados por el ciudadano Abraham Pineda Aristizábal.
Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto en la acción de tutela de la referencia.
Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Córdoba Triviño

Reporting justice

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

T-233/04Derecho Al Trabajo Minimo Vital. Solicitud Pago Oportuno De Acreencias Laborales. Hecho Superado. Negada.T-210/04Derechos A La Igualdad Al Trabajo Y Al Minimo Vital. Solicitud Pago De Acreencias Laborales. Acuerdo Conciliatorio. Proceso Concordatorio. Hecho Superado. Negada.T-576/01Derecho A La Igualdad Trabajo Seguridad Social Y Pago De Salarios Adeudados. Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial. Carencia Actual De Objeto. Negada.T-321/93Sexo Y Violencia En T.V. Inravision. Acciones De Cumplimiento. Negada.

Cited by1

T-1012/06Tutela of 2006

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.