JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 30, 2006

T-256 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Gloria Lechuga Cervantes Y Otros Vs. Secretaria De Educacion Del Atlantico

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Corrección fallos de tutela
Regimen De Carrera Docente
  • Acceso beneficios ley 715 de 2001
Derecho Al Debido Proceso
  • Docentes sindicadas por falsedad en documento público
Fallo De Tutela
  • Modificación
Sentencia De Tutela
  • Objeto de la revisión
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso y al trabajo de docentes que fueron suspendidas por denuncia ante la fiscalia que las vinculo al proceso y ordeno su detencion domiciliaria y una vez revocada la medida oficio al secretario de educacion para que se procediera a su reintegro lo que no se ha efectuado.

Solicitan se ordene su reintegro como docentes.

La sala dara cumplimiento a lo dispuesto por la fiscalia seccional 49 en el sentido de que el reintegro que inicialmente se ordeno no debe cobijar a los demandantes de esta tutela respecto de los cuales la fiscalia preciso que no estaban vinculados a la planta de personal docente del departamento.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, REVOCAR la sentencia del 5 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado 2o Promiscuo del Circuito de Sabanalarga -Atlantico-, mediante la cual se concedio la tutela a los peticionarios Gloria Lechuga Cervantes, Liliana Ahumada Navarro, Nelsy Castro Pena, Lucila Lechuga Cuentas, Franklin Morales P., Mildreth Cuentas Meza, Ninfa Manotas Salazar, Damaris Gomez Salazar, Alba Lucia Mendoza Arnedo, Maria Cantillo Henriquez, Milagro Barranco Ditta, Moris Castano Santiago y Norman Bolivar Cuentas y, en su lugar, NEGAR la proteccion solicitada.
  4. Segundo. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, REVOCAR la sentencia del 5 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado 2o Promiscuo del Circuito de Sabanalarga -Atlantico-, mediante la cual se otorgo el amparo de tutela a Linda Hoyos Barraza, Yira Mendoza Valencia y Orlando Pacheco Robles.
  5. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.