T-215 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Eusebia Cecilia Gomez Oliveros·Respondent Alcaldia De Barrancabermeja
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hija en representación de madre
- Improcedencia por no acreditar requisitos de legitimación en la causa por activa y subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como agente oficiosa de su progenitora, a quien le practicaron una operación de reemplazo de cadera, solicitó al juez constitucional ordenar a las autoridades locales del municipio de Barrancabermeja expedir autorización para la circulación de un vehículo particular por la vía peatonal donde se ubica su residencia, cuando el mismo se utilizara para llegar a su mamá a las citas médicas.
De manera subsidiaria pidió la implementación de otra medida efectiva y razonable para eliminar todas las barreras de acceso a la vivienda, siempre y cuando fuera diferente al uso de sillas de ruedas, con el objeto de garantizar los derechos fundamentales de su agenciada.
La Corte evidenció que en el presente caso no se cumplieron los requisitos de legitimación en la causa por activa ni el de subsidiariedad y, por ello, decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Barrancabermeja, Santander, del dos (2) de agosto de dos mil dieciocho (2018), la cual a su turno confirmó la sentencia del Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Barrancabermeja, Santander, del veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018), que declaró la improcedencia del amparo, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.