JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 3, 1997

T-170 de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Arango Mejía

✓Claimant Mario Rafael Y Otro

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Se Revive Proceso Ya Concluido. Querella Policiva. No Es Necesario Notificar Dos Veces El Fallo. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso
  • Vulneración por revivir proceso concluído
  • Doble notificación fallo de amparo policivo
Cosa Juzgada Formal
  • Violación por revivir proceso concluído
Medio De Defensa Judicial Ineficaz
  • Debido proceso en actuaciones ante autoridad policiva
6 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. REVÓCASE la sentencia del diez (10) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996), dictada por la Sala de Decisión Civil y Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, la cual, a su vez, confirmó la sentencia del Juzgado
  2. Séptimo. (7o.) Civil del Circuito de Barranquilla, de fecha dos (2) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996), que declaró improcedente la acción de tutela, y, por lo tanto, TUTÉLASE el derecho al debido proceso de los demandantes señores Mario Rafael y Roberto Neuman Blanco.
  3. Segundo. DECLÁRASE la nulidad insaneable de las dos (2) instancias de la querella policiva de amparo a la posesión, instaurada, ante la Inspección Primera (1a.) de Policía Municipal de Puerto Colombia, por los señores Mario Rafael y Roberto Neuman Blanco, a partir, inclusive, del auto del siete (7) de marzo de mil novecientos noventa y seis (1996), proferido por la Inspección Primera (1a.) de Policía Municipal de Puerto Colombia.
  4. Tercero. Como consecuencia de la nulidad, ORDÉNASE a la Inspección Primera (1a.) de Policía Municipal de Puerto Colombia :
  5. a) Denegar las pretensiones expuestas, de una parte, por la señora Betty Carvajales de Roth en memorial presentado el doce (12) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995), y, de otra parte, por el señor Personero Municipal de Puerto Colombia, en escrito presentado el diez (10) de enero de mil novecientos noventa y seis (1996), excepto, en este último caso, en lo atinente a la condena en costas ; y
  6. b) Proteger inmediatamente, esto es, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al conocimiento de esta providencia, la posesión de los querellantes señores Mario Rafael y Roberto Neuman Blanco, conforme a lo decidido por la Inspección Primera (1a.) de Policía Municipal de Puerto Colombia, en la sentencia del trece (13) de septiembre de mil novecientos noventa y cinco (1995).
  7. Cuarto. COMUNÍQUESE esta providencia al Juzgado
  8. Séptimo. (7o.) Civil del Circuito de Barranquilla, para los efectos previstos en el art. 36 del decreto 2591 de 1991.
  9. Notifíquese, cópiese, cúmplase e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.