JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 19, 2004

T-137 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Hernando Rojas Vs. Municipio Del Guamo Tolima

✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Minimo Vital Y Seguridad Social. Pago Oportuno De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales. Sustraccion De Materia. Carencia Actual De Objeto. Llamado A Prevencion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por pago de mesadas pensionales
  • Sustracción de materia
Municipio
  • Omisión de gestiones presupuestales para pago de mesadas pensionales
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. CONFIRMAR de las sentencias del nueve (9) de septiembre de dos mil tres (2003), proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal del Guamo, y del veinticuatro (24) de septiembre de dos mil tres (2003).
  3. Segundo. Declarar la carencia actual de objeto.
  4. Tercero. PREVENIR, de conformidad con el artículo 24 del Decreto 2591 de 1991, al Alcalde del Guamo, Tolima, para que no vuelva a adelantar de manera tardía los trámites administrativos, financieros y presupuestales necesarios para asegurar la provisión de recursos suficientes para el pago oportuno de las mesadas pensionales de Hernando Rojas.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.