T-117A de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Martha Elena Cuervo En Representacion De Su Hija Diana Paola Cuellar Gomez·Respondent Secretaria De Educacion Distrital De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Durante el curso del proceso de tutela se allegaron elementos probatorios que dan cuenta que la menor no interrumpió sus estudios
- Configuración
- Caso en que Secretaría de Educación no renueva contrato de prestación del servicio de educación pública que venía suscribiendo con un centro educativo de carácter privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se interpone la acción de tutela para solicitar a la Secretaría de Educación Distrital de Bogotá, suscribir contrato de prestación de servicio público de educación con el Instituto Nuestra Señora de la Sabiduría e incluir a la joven representada, quien es una persona con discapacidad auditiva, como beneficiaria del mismo.
En sede de revisión la Sala conoció que se superó la causa que motivó la solicitud de amparo y en virtud de ello, decidió declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia del 31 de julio de 2013 del Juzgado 20 Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Bogota, que confirmo la providencia del 31 de julio de 2013 del Juzgado 32 Penal Municipal con funcion de Control de Garantias de Bogota, que nego el amparo.
- SEGUNDO. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.